O Cérebro Preditivo e a Ilusão do Agora: A Lição que Revoluciona o Livre-Arbítrio / The Predictive Brain and the Illusion of Now: The Lesson That Revolutionizes Free Will

 (Versão em Portugês)

Lisa Feldman Barrett — a cientista que ensinou os tribunais a pensar o sentir

Lisa Feldman Barrett é uma das mais influentes neurocientistas e psicólogas cognitivas do mundo contemporâneo. Professora da Northeastern University, investigadora do Massachusetts General Hospital e da Harvard Medical School, é membro da National Academy of Sciences dos Estados Unidos e autora de mais de 250 artigos científicos citados dezenas de milhares de vezes - um número que a coloca entre o 1% de cientistas mais citados globalmente. O seu trabalho influenciou decisivamente não apenas a neurociência, mas também o direito, a psicologia forense e a filosofia da mente.

Em tribunais federais norte-americanos, o seu nome surge com frequência nas notas de rodapé de juízes e pareceres amicus curiae, em particular quando estão em causa a fiabilidade dos testemunhos emocionais, a avaliação de comportamentos impulsivos e a fronteira entre emoção e racionalidade na imputação penal. Juízes como Jed S. Rakoff - referência no debate sobre ciência e justiça - e Nancy Gertner (ex-Juíza Federal) reconheceram publicamente o contributo da autora para compreender a natureza construída das emoções e a falibilidade da intuição judicial sobre “expressões faciais” ou “reações emocionais” dos arguidos e testemunhas.

Lisa Feldman Barrett dedica a quarta lição do seu livro Seven and a Half Lessons About the Brain a uma das ideias mais transformadoras da neurociência contemporânea: o cérebro não reage ao mundo - ele prevê o mundo.
Aquilo que acreditamos ser uma perceção imediata dos acontecimentos é, na verdade, o resultado de um processo de inferência constante. A mente não “vê” primeiro e depois interpreta; ela interpreta primeiro para poder ver. É uma inversão radical do paradigma estímulo-resposta que dominou a psicologia durante mais de um século.

Barrett resume-o com clareza: “Your brain is not reacting to the world. It is predicting the world.” A frase, aparentemente simples, desmonta séculos de filosofia sobre a consciência, o livre-arbítrio e a própria noção de realidade objetiva.

1. Do reflexo à previsão: uma mudança de era

Durante décadas, aprendemos que o cérebro recebia informação sensorial, processava-a e respondia com uma ação. Esse modelo, mecânico e linear, colocava o ser humano como um observador do mundo. Barrett mostra que a realidade é precisamente o inverso: o cérebro é um criador incessante de hipóteses sobre o que vai acontecer.

O que chamamos “perceção” é o ajuste dessas previsões ao feedback do corpo e do ambiente.
Os olhos, ouvidos e pele não são janelas por onde o mundo entra; são canais que confirmam ou corrigem as previsões do cérebro. “Your brain continually creates and updates a model of your body in the world,” escreve Barrett.

Essa mudança conceptual tem implicações vertiginosas. Se o cérebro está sempre a prever - e não apenas a reagir - então o nosso comportamento, as nossas emoções e até os nossos pensamentos são decisões preditivas.
Cada ação é o resultado de um cálculo probabilístico sobre o que é mais provável vir a acontecer, com base na experiência passada e nas necessidades fisiológicas do corpo.

2. Energia, corpo e o custo da previsão

A razão desta arquitetura é biológica e pragmática: o cérebro existe para gerir o corpo.
A sua função não é pensar ou sentir em abstrato, mas antecipar e regular as necessidades energéticas - através da alostase (processo de equilibração preditivo ao longo do tempo), assegurar que o organismo sobrevive com o mínimo de desperdício metabólico.

Barrett explica que prever é energeticamente mais eficiente do que reagir. Se o cérebro esperasse pelos estímulos para agir, o atraso seria fatal: morreríamos antes de conseguir responder.
A previsão é, assim, uma estratégia evolutiva de economia vital.

O cérebro é um órgão voraz: consome cerca de 20% da energia corporal. Cada correção a uma previsão incorreta tem custo metabólico. Daí que o cérebro tenda a confirmar as suas próprias previsões - e a resistir a corrigi-las -, o que explica muito do que designamos por “viés cognitivo” ou “teimosia emocional”.
Não é apenas teimosia psicológica: é gestão energética.

3. O erro preditivo: quando a realidade resiste

Quando o mundo não corresponde às nossas previsões, o cérebro enfrenta um erro preditivo.
Pode resolvê-lo de três formas: ajustando a previsão (aprendizagem), alterando a perceção (negação) ou modificando o próprio ambiente (ação).

A perceção, portanto, não é passiva: é uma construção ativa que minimiza o erro.
Esta lógica - conhecida como predictive coding ou active inference - tem hoje vasta confirmação empírica em neuroimagem e modelação computacional.

É assim que, por exemplo, conseguimos apanhar uma bola em movimento, compreender uma frase com ruído, ou manter uma conversa mesmo sem ouvir bem todas as palavras.
O cérebro não completa a informação em falta - ele antecipa o que virá, corrigindo o mínimo possível.

Barrett dá exemplos triviais: o motorista que trava antes de ver o perigo, o músico que toca sem pensar em cada nota, o bebé que chora porque o leite “demora demais” — todos são casos de previsões corporais em ação.

4. Emoção e significado: o corpo como referência

As previsões não dizem respeito apenas ao mundo exterior, mas também ao estado interno do corpo.
O cérebro antecipa como o corpo se deverá sentir - tensão, calor, fome, prazer - e gera emoções que traduzem essas alterações fisiológicas em significado psicológico.

Quando sentimos medo, tristeza ou raiva, não estamos a reagir ao ambiente, mas a viver uma previsão corporal sobre o que esse ambiente significa para a nossa sobrevivência.
Barrett escreve: “Your brain predicts the immediate future of your body - its heart rate, temperature, hormones, metabolism - and those predictions are what you experience as feelings.”

Assim, a emoção não é uma resposta a um estímulo: é uma construção preditiva.
E por isso é possível aprender a sentir de outra forma - a reinterpretar as sensações corporais e, com isso, alterar o próprio mundo emocional.

5. O livre-arbítrio revisitado: responsabilidade antes do momento

É neste ponto que a lição toca o tema do livre-arbítrio.
Se tudo o que fazemos é previsto antes de acontecer, resta alguma liberdade? Barrett responde com nuance: “We may not be able to change our behavior in the heat of the moment, but there’s a good chance we can change our predictions before the heat of the moment.”

Ou seja, talvez não possamos agir de forma diferente no instante em que a previsão já se cumpre - mas podemos mudar o sistema de previsões que a antecede.
A liberdade não está no impulso imediato, mas no processo anterior de aprendizagem e atualização.

Enquanto Sapolsky defende que o livre-arbítrio é uma ilusão - porque todo o comportamento é determinado por causas biológicas e contextuais -, Barrett propõe uma via intermédia:
a verdadeira responsabilidade humana está em cultivar o contexto das nossas previsões.

Aprender, expor-nos a novas experiências, refletir, praticar empatia - tudo isso altera o modelo interno que o cérebro usa para prever o futuro. E é nesse espaço, antes do “calor do momento”, que se constrói a liberdade.

Em termos jurídicos e morais, esta visão é revolucionária.
O arguido que age num impulso violento pode não ter tido controlo consciente no instante da ação, mas a sociedade pode ainda exigir-lhe responsabilidade por não ter investido na atualização das suas previsões - por exemplo, ao não procurar ajuda, ao repetir padrões destrutivos, ao não aprender com o erro.

A liberdade, portanto, não é um ponto, é um processo de regulação preditiva.
E esta ideia, ainda que subtil, resgata a possibilidade ética num mundo de cérebros deterministas.

6. A justiça, o erro e o cérebro que confirma o que acredita

A lição tem também ressonância direta no sistema de justiça.
Se o cérebro tende a confirmar as suas previsões, então também juízes, peritos e testemunhas vivem sob o império do viés preditivo.
A imparcialidade, longe de ser um estado mental neutro, é uma conquista cognitiva que exige desconstruir previsões anteriores.

Quando um magistrado avalia um arguido com base numa impressão inicial - aparência, comportamento, passado criminal - o cérebro constrói uma previsão sobre quem essa pessoa é.
Tudo o que vê depois será interpretado à luz dessa previsão.
A neurociência mostra que “once your brain has predicted something, you are already halfway to believing it.”

A correção desse erro exige energia, esforço e tempo - recursos escassos num sistema judicial acelerado.
Por isso, compreender o cérebro preditivo é compreender também por que razão a justiça se engana, e como as suas falhas são tão humanas quanto inevitáveis.

7. As pequenas previsões do quotidiano

Barrett convida-nos a observar as previsões invisíveis que moldam o dia-a-dia.
O café que antecipamos antes de o saborear, a palavra que adivinhamos antes de ser dita, a irritação que cresce antes da discussão começar - são todos produtos do mesmo mecanismo.

Cada relação humana é uma negociação entre previsões cruzadas:
prevejo o que o outro pensa, o outro prevê o que eu vou sentir, e ambos reagimos às próprias antecipações.
O conflito nasce quando os modelos preditivos divergem e nenhum consegue atualizar-se a tempo.

A consciência deste processo pode transformar profundamente o modo como comunicamos, educamos ou julgamos.
Barrett defende que cultivar novas previsões - através de experiências, leitura, diálogo - é literalmente remodelar o cérebro.
Aprender não é acumular informação: é alterar as sinapses que produzem o futuro.

8. O cérebro como autor da realidade

Uma das passagens mais poderosas da lição sintetiza a sua tese:
“Your brain does not react to the world; it constructs it.”
Essa construção é uma simbiose entre corpo, memória e ambiente - e é por isso que diferentes pessoas, perante o mesmo facto, vivem realidades distintas.

Esta perspetiva abala a crença na “objetividade” pura da perceção e abre caminho a uma visão mais relacional do conhecimento.
Não há observador neutro, nem juiz puramente racional: há cérebros a prever o mundo com base nas histórias que trazem consigo.

Contudo, Barrett não cede ao relativismo. A ciência continua a ser um modo de reduzir o erro preditivo - um esforço coletivo de confrontar previsões com dados.
A diferença é que agora sabemos que a verdade é sempre uma aproximação, não uma fotografia estática do real.

9. Reflexão crítica: entre o determinismo e a plasticidade

A lição 4 é, em muitos aspetos, um manifesto contra o mecanicismo da velha neurociência.
Mas também é um alerta: compreender o cérebro preditivo não significa desculpar o comportamento humano, e sim reconfigurar a forma como pensamos responsabilidade e mudança.

Barrett oferece uma visão esperançosa: a plasticidade cerebral permite que o indivíduo, a sociedade e as instituições reprogramem o futuro.
O determinismo biológico cede lugar a um determinismo probabilístico - flexível, moldável, educativo.

No plano filosófico, esta abordagem aproxima-se de Spinoza e William James, e antecipa as ideias de Andy Clark e Karl Friston sobre o cérebro como máquina de inferência ativa.
Mas o mérito de Barrett é traduzi-lo numa linguagem que toca o quotidiano: o cérebro preditivo não é uma abstração - é o que sentimos quando julgamos, amamos, discutimos, votamos ou punimos.

10. Conclusão: prever é viver

A quarta lição de Seven and a Half Lessons About the Brain deixa-nos uma provocação profunda:
vivemos num mundo que o nosso cérebro cria para nós, e essa criação é uma previsão contínua.
A liberdade que temos é a de moldar o que o cérebro irá prever a seguir.

Nas palavras da autora: “Your predictions are your reality. Change your predictions, and you change your future.”

Esta é talvez a definição mais moderna de livre-arbítrio: não a capacidade de agir de forma diferente num instante, mas a de transformar as condições que moldam a ação futura.
O cérebro preditivo não nos retira a responsabilidade - devolve-a, com mais profundidade e exigência.
E é precisamente aí que começa a verdadeira ética da neurociência.

Mais sobre a autora ver "O Cérebro que Julga Sentido: Como Lisa Feldman Barrett Reconstruiu as Emoções e Desafiou os Tribunais em How Emotions Are Made" e "O Juiz e o Cérebro Preditivo: da Inteligência Emocional à Emoção Construída".

Mais publicações deste âmbito e de outros em Reasonable Doubt 

(English Version)

Lisa Feldman Barrett - the scientist who taught courts how to think about feeling

Lisa Feldman Barrett is one of the most influential neuroscientists and cognitive psychologists of the contemporary world. A professor at Northeastern University, researcher at Massachusetts General Hospital and Harvard Medical School, she is a member of the United States National Academy of Sciences and the author of more than 250 scientific papers cited tens of thousands of times - a figure that places her among the top one percent of the most cited scientists globally. Her work has decisively influenced not only neuroscience, but also law, forensic psychology, and the philosophy of mind.

In U.S. federal courts, her name frequently appears in judges’ footnotes and amicus curiae opinions, particularly in cases concerning the reliability of emotional testimony, the evaluation of impulsive behaviour, and the boundary between emotion and rationality in criminal responsibility. Judges such as Jed S. Rakoff - a reference in the debate on science and justice - and former federal judge Nancy Gertner have publicly acknowledged Barrett’s contribution to understanding the constructed nature of emotions and the fallibility of judicial intuition about “facial expressions” or “emotional reactions” of defendants and witnesses.

Lisa Feldman Barrett devotes the fourth lesson of her book Seven and a Half Lessons About the Brain to one of the most transformative ideas in contemporary neuroscience: the brain does not react to the world - it predicts the world.
What we believe to be an immediate perception of events is, in reality, the result of a constant process of inference. The mind does not see first and then interpret; it interprets first in order to see. It is a radical inversion of the stimulus–response paradigm that dominated psychology for more than a century.

Barrett summarises it with clarity: “Your brain is not reacting to the world. It is predicting the world.”
The phrase, apparently simple, dismantles centuries of philosophy on consciousness, free will, and even the very notion of objective reality.

1. From reflex to prediction: a change of era

For decades we learned that the brain received sensory information, processed it, and responded with an action. That model, mechanical and linear, placed the human being as a mere observer of the world. Barrett shows that the reality is precisely the opposite: the brain is an incessant creator of hypotheses about what is going to happen.

What we call “perception” is the adjustment of those predictions to the feedback from the body and the environment.
Eyes, ears and skin are not windows through which the world enters; they are channels that confirm or correct the brain’s predictions.
“Your brain continually creates and updates a model of your body in the world,” writes Barrett.

This conceptual shift has dizzying implications.
If the brain is always predicting - and not merely reacting - then our behaviour, our emotions, and even our thoughts are predictive decisions.
Every action results from a probabilistic calculation about what is most likely to happen, based on past experience and the physiological needs of the body.

2. Energy, body, and the cost of prediction

The reason for this architecture is biological and pragmatic: the brain exists to manage the body.
Its function is not to think or feel in abstraction, but to anticipate and regulate energetic needs - through allostasis, a predictive process of equilibrium over time, ensuring that the organism survives with minimal metabolic waste.

Barrett explains that prediction is energetically more efficient than reaction.
If the brain waited for stimuli before acting, the delay would be fatal; we would die before we could respond.
Prediction, therefore, is an evolutionary strategy of vital economy.

The brain is a voracious organ, consuming about 20 per cent of the body’s energy. Every correction of an incorrect prediction has a metabolic cost. Hence the brain tends to confirm its own predictions - and resists correcting them - which explains much of what we call “cognitive bias” or “emotional stubbornness.”
It is not merely psychological obstinacy; it is energetic management.

3. Predictive error: when reality resists

When the world does not correspond to our predictions, the brain faces a predictive error.
It can resolve it in three ways: by adjusting the prediction (learning), by altering perception (denial), or by modifying the environment itself (action).

Perception, therefore, is not passive; it is an active construction that minimises error.
This logic - known as predictive coding or active inference - today has broad empirical confirmation in neuroimaging and computational modelling.

That is why, for instance, we can catch a moving ball, understand a sentence amid noise, or hold a conversation even without hearing every word.
The brain does not simply “fill in” missing information - it anticipates what will come and corrects as little as possible.

Barrett offers simple examples: the driver who brakes before seeing the danger, the musician who plays without thinking of each note, the baby who cries because the milk “takes too long” - all are expressions of bodily prediction in action.

4. Emotion and meaning: the body as reference

Predictions do not concern only the external world, but also the internal state of the body.
The brain anticipates how the body should feel - tension, warmth, hunger, pleasure - and generates emotions that translate those physiological alterations into psychological meaning.

When we feel fear, sadness or anger, we are not reacting to the environment, but living a bodily prediction about what that environment means for our survival.
Barrett writes: “Your brain predicts the immediate future of your body - its heart rate, temperature, hormones, metabolism - and those predictions are what you experience as feelings.”

Thus, emotion is not a response to a stimulus; it is a predictive construction.
And that is why it is possible to learn to feel differently - to reinterpret bodily sensations and, by doing so, alter our emotional world itself.

5. Free will revisited: responsibility before the moment

It is at this point that the lesson touches on the theme of free will.
If everything we do is predicted before it happens, is there any freedom left? Barrett answers with nuance:
“We may not be able to change our behaviour in the heat of the moment, but there’s a good chance we can change our predictions before the heat of the moment.”

In other words, we may not be able to act differently in the instant when the prediction is already unfolding - but we can change the system of predictions that precedes it.
Freedom does not lie in the immediate impulse, but in the prior process of learning and updating.

Whereas Sapolsky argues that free will is an illusion - because all behaviour is determined by biological and contextual causes - Barrett proposes a middle path:
true human responsibility lies in cultivating the context of our predictions.

Learning, exposing ourselves to new experiences, reflecting, practising empathy - all of this alters the internal model the brain uses to predict the future.
And it is in that space, before the “heat of the moment,” that freedom is built.

In legal and moral terms, this view is revolutionary.
A defendant who acts in a violent impulse may not have had conscious control at the instant of the act, but society can still demand responsibility for not having invested in updating his predictions - for instance, by not seeking help, by repeating destructive patterns, by not learning from past mistakes.

Freedom, therefore, is not a point, it is a process of predictive regulation.
And this idea, however subtle, rescues the possibility of ethics in a world of deterministic brains.

6. Justice, error, and the brain that confirms what it believes

The lesson also resonates directly within the justice system.
If the brain tends to confirm its predictions, then judges, experts and witnesses also live under the empire of predictive bias.
Impartiality, far from being a neutral mental state, is a cognitive conquest that requires the deconstruction of prior predictions.

When a magistrate evaluates a defendant based on an initial impression - appearance, behaviour, criminal past - the brain constructs a prediction about who that person is.
Everything seen afterwards will be interpreted through the lens of that prediction.
Neuroscience shows that “once your brain has predicted something, you are already halfway to believing it.”

Correcting such an error requires energy, effort and time - scarce resources within an accelerated judicial system.
Therefore, to understand the predictive brain is also to understand why justice makes mistakes, and how its failures are as human as they are inevitable.

7. The small predictions of everyday life

Barrett invites us to observe the invisible predictions that shape daily life.
The coffee we anticipate before tasting it, the word we guess before it is spoken, the irritation that rises before a discussion begins - all are products of the same mechanism.

Every human relationship is a negotiation between crossed predictions:
I predict what the other thinks, the other predicts what I will feel, and we both react to our own anticipations.
Conflict arises when predictive models diverge and neither manages to update in time.

Awareness of this process can profoundly transform the way we communicate, educate or judge.
Barrett argues that cultivating new predictions - through experience, reading, dialogue - literally remodels the brain.
Learning is not the accumulation of information: it is the alteration of synapses that produce the future.

8. The brain as author of reality

One of the most powerful passages of the lesson encapsulates her thesis:
“Your brain does not react to the world; it constructs it.”
This construction is a symbiosis of body, memory and environment - and that is why different people, facing the same fact, live distinct realities.

This perspective shakes the belief in pure “objectivity” of perception and opens the way to a more relational view of knowledge.
There is no neutral observer, nor a purely rational judge; there are brains predicting the world based on the stories they carry.

However, Barrett does not fall into relativism. Science remains a way of reducing predictive error - a collective effort to confront predictions with data.
The difference is that now we know that truth is always an approximation, not a static photograph of the real.

9. Critical reflection: between determinism and plasticity

Lesson Four is, in many respects, a manifesto against the mechanistic tradition of old neuroscience.
But it is also a warning: understanding the predictive brain does not mean excusing human behaviour, but reconfiguring how we think about responsibility and change.

Barrett offers a hopeful vision: brain plasticity allows the individual, society and institutions to reprogram the future.
Biological determinism gives way to probabilistic determinism - flexible, mouldable, educative.

On a philosophical level, this approach echoes Spinoza and William James, and anticipates the ideas of Andy Clark and Karl Friston on the brain as an active inference machine.
But Barrett’s merit lies in translating it into language that touches everyday life: the predictive brain is not an abstraction - it is what we experience when we judge, love, argue, vote or punish.

10. Conclusion: to predict is to live

The fourth lesson of Seven and a Half Lessons About the Brain leaves us with a profound provocation:
we live in a world that our brain creates for us, and that creation is a continuous prediction.
The freedom we have is to shape what the brain will predict next.

In the author’s words: “Your predictions are your reality. Change your predictions, and you change your future.”

This is perhaps the most modern definition of free will: not the ability to act differently in a single instant, but to transform the conditions that shape future action.
The predictive brain does not take responsibility away from us - it returns it, with greater depth and demand.
And it is precisely there that the true ethics of neuroscience begins.

More on the author: see "O Cérebro que Julga Sentido: Como Lisa Feldman Barrett Reconstruiu as Emoções e Desafiou os Tribunais em How Emotions Are Made" e "O Juiz e o Cérebro Preditivo: da Inteligência Emocional à Emoção Construída".

More publications like this at Reasonable Doubt.